最近发生的一件事，让我想起大学看的一部俄罗斯电影《十二怒汉》。

电影剧情是这样的：

故事讲的是一个车臣男孩儿小时候父母在战争中死去，他被一个俄罗斯军官收养，后来却被控谋杀养父。12人的陪审团要给他的案子做个了断，于是密室（一个小学体育馆）中讨论。案子拖了挺久，证据都对男孩不利，大家都盼着给他定罪就走人，各回各家，没想到有个陪审员从一开始就不认为他有罪。他的原因很简单：对于一个人的罪行的断定，不应该这么简单。他坚持1：11投下反对票，只是希望大家能重新审视一下这个案件。

最后，在两个小时的时间内，投票变成了12：0。大家最终都同意了男孩的无罪。

我不得不说，陪审团制度真的是伟大的制度。它追求的不是简单而形式化的民主，而是真真正正（literally）的，每一个人都同意提案才能被通过。

这周的一个项目中我就遇到了类似的事情。项目流程是产品经理提出需求之后通过交互设计、视觉设计、重构、开发、测试最终上线。我是重构，在项目中属于后期开发阶段了。

我拿到设计稿之后，发现一处让我十分困惑的交互体验。我认为这样是不对的，我问产品经理，你确定是这样的吗？她确定了。

但我一再质疑。于是她拉视觉设计师进入讨论。视觉设计师说这样是可以的，如果我坚持认为这样会让用户疑惑，她可以在设计形式上稍微改良一下。

我说，这是很难实现的。而且我坚信技术上难以实现的东西在用户体验上也不会好到哪儿去。但她们说可以试一试改改。

我认为没这么简单，于是拉交互设计师进入讨论，询问他的意见。交互设计师看到设计稿很奇怪，认为这确实是很让人吃惊的一个体验。

于是就有一大群人在我的电脑前讨论如何处理，一个小时之后终于一致同意认为需要进行较大的修改。于是进行设计回滚，回滚到交互阶段。

我想最主要的责任是在于产品经理的，不过我也对她最终表现出来的细致态度很佩服。 @ivane 说有时候我们能以自己的方式影响产品（影响产品经理就是影响产品）。当然他说这话的语境不是我这个情况，但我按字面意思照搬过来也完全没有问题。

老罗说你让自己做一个好人，养活一家老小，开开心心，你就让这个世界变好了一点。我想，除此之外如果能做的更多，给他人带来一点好东西，那就会让世界变更更好了一些。